UNI-T UT133A multimeter reviews
Gemiddelde waardering
Nieuwste reviews
Review door Wilbert van de Kolk
Geplaatst op 25-10-2022
Multimeter gekocht als cadeau voor een kind van 14 jaar. Uitstekende instap-multimeter. Doet wat het moet doen.
Review door Ferreira
Geplaatst op 25-01-2022
Zoek je een goedkope multimeter met toch goede kwaliteit neem dan deze. Kwalitatief het beste wat er te vinden is voor deze prijs.
Review door Bert ten Hove
Geplaatst op 31-05-2021
Heel veel mogelijkheden en voldoet ruimschoots aan de opgegeven specs. Zelfs capaciteit en frequentie doet de meter prima. Je kunt er je gitaar mee stemmen!
De negatieve punten: De tekens bij de grote keuzeknop zijn vrij klein, maar ook de aanduidingen op het display. Niet de uitlezing van de gemeten waardes, maar het aangeven van het meetbereik. Mogelijk zal dit aan mijn ogen liggen, maar het zou groter kunnen.
Verder is de behuizing duidelijk hetgeen op bezuinigd is. Zolang je de meter in de rode holster laat zitten valt het wel mee, maar uit het holster voel je toch dat je heel voorzichtig met deze meter moet omgaan.
Maar ja, wat wil je, zoveel goede meetopties voor zo'n mini prijsje. Een aanrader.
De negatieve punten: De tekens bij de grote keuzeknop zijn vrij klein, maar ook de aanduidingen op het display. Niet de uitlezing van de gemeten waardes, maar het aangeven van het meetbereik. Mogelijk zal dit aan mijn ogen liggen, maar het zou groter kunnen.
Verder is de behuizing duidelijk hetgeen op bezuinigd is. Zolang je de meter in de rode holster laat zitten valt het wel mee, maar uit het holster voel je toch dat je heel voorzichtig met deze meter moet omgaan.
Maar ja, wat wil je, zoveel goede meetopties voor zo'n mini prijsje. Een aanrader.
Review door Jozef Van Vaerenbergh
Geplaatst op 03-05-2021
Heb nog niet alle mogelijkheden getest maar lijkt een degelijk toestel voor weinig geld.
Review door Koos De Ruijter
Geplaatst op 27-02-2021
Snelle en stabiele uitlezing.
Kocht hem eigenlijk voor de capaciteit meting,maar is gewoon beter dan mn oude 5x zo dure.Kan alleen minder stroom aan.
Kocht hem eigenlijk voor de capaciteit meting,maar is gewoon beter dan mn oude 5x zo dure.Kan alleen minder stroom aan.
Review door Wiel
Geplaatst op 28-07-2020
Ik kocht onlangs de Uni-T 133A en de 139C omdat ik vaker twee meters gelijktijdig nodig heb en dacht met de duurdere 139C een stuk extra precisie te kopen. De meters werden supersnel door Eleshop geleverd waarvoor mijn dank!
Ik heb de meters onderling vergeleken en geef dit hieronder kort weer.
Voor DC in het bereik 6,000V met een spanning van 5,000V +/- 2mV wijken beide met +0,16% (133A) en +0,18% (139C) ruim een factor 3 minder af dan hun specificatie. Prima dus.
Voor AC in het meetbereik 600mV met een sinus van 100mVrms is de afwijking in de range 30Hz tot 1500Hz voor de 133A max. -0,9%.
De 139C wijkt van 10Hz(!) tot 1000Hz -0,75% af maar presteert bij 1500Hz duidelijk slechter met -1,8% dan de veel goedkopere 133A.
Opmerking hierbij is dat vooral de 133A een veel groter frequentiebereik heeft dan de specificatie aangeeft!!
Bij een sinus van 7,00Vrms is de afwijking voor beide meters vergelijkbaar t.o.v. 100mVrms. Ook valt op dat de 139C tot 10Hz (dus lager dan de 45Hz uit de spec) ruim onder de gespecificeerde 0,8% valt.
De true rms meting viel ook niet tegen met een driehoekspanning (crest factor ca. 1,73) van 5,00Vrms. De afwijking tussen 30 en 1000Hz was max -0,68% (bij 30Hz - 133A) en 0,9% (bij 1000Hz - 139C).
De afwijking in het Ohm-bereik (autorange) voor 100E, 1K en 100K (elk 0,1%) is met een afwijking van maximaal +/-0,3% veel beter dan de specificatie van de meters.
Voor de capaciteitsmeting gebruikte ik een vergelijk met een speciale C-meetbrug.
De 133A laat het dan afweten voor kleiner dan 100pF maar wijkt vanaf 471pF (gemeten met de meetbrug) tot 11,02uF net zoals zijn grotere broer niet noemenswaardig af van de 'werkelijke' waarde.
De meting van de 139C is vanaf 10pF vrijwel gelijk aan de waarden gemeten met de meetbrug.
Voor de lage C-waarden is de REL(atieve) meting van de beide meters overigens erg nuttig.
Wat tijdens het gebruik van de 139C opvalt is dat voor het meten van stromen je een aparte A-bus moet gebruiken. Bij de 133A is dit niet nodig.
Waarschijnlijk is dit gedaan om de spanningsval (burden voltage) bij stroommetingen zo klein mogelijk te houden. Gespecificeerd wordt deze spanningsval helaas niet.
Nadeel van een aparte A-bus is naast dat je de meetdraad moet omsteken het feit dat je de inwendige zekering kunt opblazen als je weer teruggaat naar spanningsmeting en vergeet het meetsnoer weer in de V-bus terug te steken!
Bij stroommetingen is de aanduiding Auto range niet helemaal juist. Je moet n.l. zelf 'op tijd' de schakelaar op het bereik uA, mA of A zetten. Dat is trouwens ook zo bij de 133A.
Tenslotte nog de frequentiemeting (sinus 500mVpp). De meters wijken zeer weinig (+/- 4 counts voor de 133A en +/- 1 count voor de 139C ) af van de werkelijke waarde waarbij opvalt dat de goedkopere 133A zich sneller instelt bij een frequentieverandering.
Echter de 139C is veel ongevoeliger. Vanaf 8MHz heeft hij zo'n 1200mV nodig om nog te kunnen meten terwijl de 133A tot zijn grens van 10MHz met 200mVpp genoegen neemt!
Conclusie: het zijn beide goede meters maar de 139C maakt zijn meer dan tweemaal hogere prijs wat betreft prestaties niet waar.
Enige pluspunt van de 139C is zijn wat robuustere uitvoering, wat meer meetopties en het iets grotere scherm.
Moest ik opnieuw kiezen dan kocht ik twee UT133A's.
Ik heb de meters onderling vergeleken en geef dit hieronder kort weer.
Voor DC in het bereik 6,000V met een spanning van 5,000V +/- 2mV wijken beide met +0,16% (133A) en +0,18% (139C) ruim een factor 3 minder af dan hun specificatie. Prima dus.
Voor AC in het meetbereik 600mV met een sinus van 100mVrms is de afwijking in de range 30Hz tot 1500Hz voor de 133A max. -0,9%.
De 139C wijkt van 10Hz(!) tot 1000Hz -0,75% af maar presteert bij 1500Hz duidelijk slechter met -1,8% dan de veel goedkopere 133A.
Opmerking hierbij is dat vooral de 133A een veel groter frequentiebereik heeft dan de specificatie aangeeft!!
Bij een sinus van 7,00Vrms is de afwijking voor beide meters vergelijkbaar t.o.v. 100mVrms. Ook valt op dat de 139C tot 10Hz (dus lager dan de 45Hz uit de spec) ruim onder de gespecificeerde 0,8% valt.
De true rms meting viel ook niet tegen met een driehoekspanning (crest factor ca. 1,73) van 5,00Vrms. De afwijking tussen 30 en 1000Hz was max -0,68% (bij 30Hz - 133A) en 0,9% (bij 1000Hz - 139C).
De afwijking in het Ohm-bereik (autorange) voor 100E, 1K en 100K (elk 0,1%) is met een afwijking van maximaal +/-0,3% veel beter dan de specificatie van de meters.
Voor de capaciteitsmeting gebruikte ik een vergelijk met een speciale C-meetbrug.
De 133A laat het dan afweten voor kleiner dan 100pF maar wijkt vanaf 471pF (gemeten met de meetbrug) tot 11,02uF net zoals zijn grotere broer niet noemenswaardig af van de 'werkelijke' waarde.
De meting van de 139C is vanaf 10pF vrijwel gelijk aan de waarden gemeten met de meetbrug.
Voor de lage C-waarden is de REL(atieve) meting van de beide meters overigens erg nuttig.
Wat tijdens het gebruik van de 139C opvalt is dat voor het meten van stromen je een aparte A-bus moet gebruiken. Bij de 133A is dit niet nodig.
Waarschijnlijk is dit gedaan om de spanningsval (burden voltage) bij stroommetingen zo klein mogelijk te houden. Gespecificeerd wordt deze spanningsval helaas niet.
Nadeel van een aparte A-bus is naast dat je de meetdraad moet omsteken het feit dat je de inwendige zekering kunt opblazen als je weer teruggaat naar spanningsmeting en vergeet het meetsnoer weer in de V-bus terug te steken!
Bij stroommetingen is de aanduiding Auto range niet helemaal juist. Je moet n.l. zelf 'op tijd' de schakelaar op het bereik uA, mA of A zetten. Dat is trouwens ook zo bij de 133A.
Tenslotte nog de frequentiemeting (sinus 500mVpp). De meters wijken zeer weinig (+/- 4 counts voor de 133A en +/- 1 count voor de 139C ) af van de werkelijke waarde waarbij opvalt dat de goedkopere 133A zich sneller instelt bij een frequentieverandering.
Echter de 139C is veel ongevoeliger. Vanaf 8MHz heeft hij zo'n 1200mV nodig om nog te kunnen meten terwijl de 133A tot zijn grens van 10MHz met 200mVpp genoegen neemt!
Conclusie: het zijn beide goede meters maar de 139C maakt zijn meer dan tweemaal hogere prijs wat betreft prestaties niet waar.
Enige pluspunt van de 139C is zijn wat robuustere uitvoering, wat meer meetopties en het iets grotere scherm.
Moest ik opnieuw kiezen dan kocht ik twee UT133A's.
